Como jogar na NBA ou por que ninguem é feliz trabalhando com tecnologia II

Após a repercussão inesperada das notas das últimas semanas, tenho visto um grande aumento em alguns números no meu LinkedIn (especificamente, o número de pessoas que NÃO concordam em entrar em contato comigo).

No entanto, insisto em falar sobre os paralelos que descobri entre os fatores que explicam o sucesso no mundo da tecnologia e no mundo da NBA. Da mesma forma que a altura é um facilitador no basquete (aumenta decisivamente a probabilidade de jogar, mas não tem correlação com o sucesso posterior), “saber programar” é o facilitador tecnológico.

Com um excesso de demanda global por programadores de pelo menos 500 mil profissionais, qualquer programador de nível técnico razoável se assemelha a um jogador de 2,20 metros. Os treinadores se olham e dizem “Vamos tentar. Quão ruim pode ser? E o programador, com a certeza de quem tem como único destino o sucesso, pisca para eles presunçoso e passa a deletar uma tabela em produção.

O que faz uma super estrela?

Antes de analisar o mar de estatísticas da NBA, tentei prever, a partir da minha indisfarçável ignorância, quais fatores acabariam explicando o sucesso de seus jogadores. Minha teoria apontava principalmente para a habilidade de arremessar cestas. Se alguém foi capaz de fazer isso em uma porcentagem muito alta do tempo, ele deve ser um jogador muito valioso, pelo menos no ataque.

Também percebi que aspectos defensivos, como bloquear ou roubar, deveriam desempenhar um papel. Depois conto os resultados. NENHUM jogador entre os 50 melhores da história da NBA consegue ter uma eficácia de 60% em seus chutes de campo. O primeiro do ranking a conseguir isso é alguém chamado Clint Capela que está na 345ª posição.Os cinco primeiros Michael Jordan, Lebron James ou Kobe Bryant, por exemplo, não acertaram metade das vezes que acertaram. Mas existem CENTENAS de jogadores da NBA que tiveram ou são mais de 70% eficazes em seus arremessos. Só que nenhum deles está no top 1.000 dos melhores de todos os tempos.

Existem cerca de uma dúzia de achados como este, mas deixe-me pular direto para a linha de fundo. O que faz uma superestrela do basquete são duas coisas… a primeira é a CONSISTÊNCIA QUATRO DOBRAS. Ou seja: seja consistente em suas habilidades, em diferentes circunstâncias, em suas escolhas profissionais e ao longo do tempo. Consistente em suas habilidades significa que, embora possam não ser necessariamente os melhores em qualquer coisa, eles são muito bons em tudo. Apenas dois jogadores (Wilt Chamberlain e Shaquille O’Neal) não seguem esta regra. Os demais tendem a ficar acima da média em todas as dimensões (roubos, bloqueios, ERA de lance livre, ERA de field goal, ERA de 3 pontos, assistências, rebotes, etc) quando comparados aos jogadores em sua posição.

Consistente em diferentes circunstâncias significa que seu nível não cai mais do que o esperado em partidas difíceis. Seus “números” são semelhantes nos jogos sazonais e nos playoffs (muitos até melhoram nos playoffs, embora os adversários sejam estatisticamente superiores aos da temporada regular) Consistente em suas escolhas de carreira significa que eles tendem a permanecer no mesmo time por períodos prolongados , ou para sempre. Consistente ao longo do tempo implica que “seus números” têm baixa variação ao longo de sua execução.

E o que significa “protagonismo voluntário”?: Que optem por participar ativamente do jogo, que façam as jogadas difíceis, que marquem o melhor rival, que entendam que o sucesso depende deles. Em uma frase que também pode ser uma receita: Para alguém ser uma estrela da NBA, deve jogar por muito tempo, sendo confiável em sua contribuição, que deve estar acima da média na maioria das dimensões do jogo… e assumindo a responsabilidade liderar pelo exemplo!

A maioria dos programadores acha que conseguir um emprego é fácil, mas subir em uma empresa é difícil. E eles sentem isso porque é, de fato, é a realidade. A primeira é a mais óbvia. Com um déficit de mais de 500.000 profissionais em todo o mundo, conseguir um emprego em tecnologia é relativamente fácil (pelo menos para quem tem um nível médio de conhecimento técnico).

Um amigo meu que, além de ser um cara legal, é um desenvolvedor de software extraordinário, diz que: “O LinkedIn hoje é um Tinder reverso: garotas bonitas escrevem para nós nerds e nós as ignoramos”. A cada ano, o “excesso de demanda” aumenta, mais empregos ficam vagos e mais empresas desaceleram por falta de equipamentos. Mas aqui está a génese da dificuldade de crescer numa empresa.

A demanda por CTOs, CTOs ou líderes cresce menos que a demanda por programadores (a uma taxa entre 40% e 84% menor, dependendo do cargo e do mercado). Como um exemplo simples e perfeitamente representativo, @n5 tinha um CTO e 10 funcionários em 2018. Hoje tem quase 200 funcionários, mas o CTO ainda é um

Isso gera duas consequências:

1. Conseguir um emprego é mais fácil… mas uma vez que você consegue, há muito mais pessoas competindo pelos melhores empregos.
2. E talvez mais importante, ter conseguido um emprego fácil envia sinais completamente distorcidos aos candidatos.

Eu gosto de usar este exemplo, que é da vida real. Quatro colegas do curso de psicologia têm namorados que estudam sistemas, economia e direito (2). Por uma dessas coisas mágicas do destino, eles se dão bem, e melhor. Eles começam a se ver com muita frequência e depois de um tempo eles são um grupo inseparável.

Quando estão no meio da carreira, o menino que estuda sistemas começa a receber constantes ofertas de emprego. Eles se oferecem para trabalhar por horas, remotamente, pagar cursos, qualquer coisa para atraí-lo.

Nenhum dos outros sete recebe uma oferta de trabalho espontânea. No ano em que todos terminam de estudar, o cara de sistemas já passou por três empresas, e tem ofertas permanentes. Ele é o único que mora sozinho e tem carro. O restante envia CENTENAS de currículos, fala com contatos, se inscreve (e não é chamado) para estágios de verão, faz pós-graduação e, aos poucos, acaba conseguindo empregos de alta demanda e baixos salários.

Tive a sorte de ver a evolução desse grupo e a dinâmica individual de cada um. Cualquiera que hubieran sido las diferencias laborales o económicas a los 20 años, se habían disipado o invertido a los 35. Mi hipótesis, que no tengo suficientes datos para probar, es que los otros siete habían sido exigidos en todas sus dimensiones profesionales al inicio de sua carreira. Assim, aprenderam a melhorar continuamente, a trabalhar em equipe, a se relacionar adequadamente com seus chefes, a priorizar tarefas, a atender bem seus clientes.

Resumindo, trabalhar em um ambiente onde são 10 pessoas para 9 vagas e errar custa caro. O cara dos sistemas não tinha recebido nenhum desses sinais, pois trabalhava em um ambiente onde eram 9 pessoas para 10 vagas. Onde os erros não custam nada, porque o patrão fingiu não vê-los, para não ficar com 8 pessoas e 10 vagas. Mas esse cenário quantitativamente favorável para o programador desaparece à medida que se sobe a escada profissional.

Na média gerência já existem tantos cargos quantos profissionais, e na alta gerência a desproporção é a maior da história. Milhares aspiram a ser CTO de uma Big Tech. A grande maioria não foi treinada para isso.

Encerro com uma série de dicas práticas que podem ajudar qualquer jovem profissional de tecnologia a crescer na carreira. Todos eles vêm da analogia do basquete e da opinião de alguns dos melhores CTOs e CEOs que conheço.

1. Consistência em suas habilidades: Não fique abaixo da média em nada. Conhecimento técnico, trabalho em equipe, aderência a metodologias, documentação, atenção aos detalhes, detecção precoce de riscos. Concentre-se em melhorar o pior dos pontos fracos antes de aumentar o maior dos pontos fortes.
2. Consistência em diferentes circunstâncias: A melhor maneira de mostrar que “está pronto para mais” é fazer extraordinariamente bem as tarefas que são teoricamente muito pequenas (veja a nota do gato baterista!) https://n5now.com/content/how -to -jogar-na-nba-ou-porque-ninguém-é-feliz-trabalhando-na-tecnologia
3. Consistência ao longo do tempo: Messi jogou 5 anos (3 no mais alto nível) antes de ganhar sua primeira Bola de Ouro. A confiança baseia-se na reputação e a reputação na paciência, agregando valor por longos períodos e em circunstâncias mutáveis.
4. Consistência nas decisões: Um currículo que mostre 5 empresas em 4 anos é um sinal de alerta que ninguém erra. Nenhuma empresa eficiente oferece treinamento ou dá maiores responsabilidades a alguém que vai durar 8 meses em sua empresa.
5. Seja um protagonista voluntário: entenda que você não precisa apenas fazer o que eles pediram, mas o que precisa ser feito. Ofereça-se para resolver um problema, proponha soluções, admita erros, entenda que seu trabalho é reflexo de sua reputação.

Guardei algo para o final, pois não encontrei nenhuma estatística que possa medi-lo ou demonstrá-lo, mas é uma regra à qual não encontro exceções. As estrelas do basquete e da tecnologia têm mais uma coisa em comum. Eles não são “consistentes” ou “jogadores dispostos” porque acham que precisam. Eles são porque eles não podem ajudá-lo. Porque eles estão felizes fazendo isso. Porque, simplesmente, eles adoram jogar o jogo… que escolheram jogar.

Até a próxima!